紫微斗数庚干四化之争议

最近杨易德在整理紫微斗数资料时，又遇到了让人头疼的庚干四化，你说如果提供一个紫微斗数四化表格，该不该用庚干太阴化科+癸干太阴化科的太阴双科表呢？

可是如果这样，太阴就化了两次科，这种古法让人不解。除了太阴星，所有的星都没有化两次科的。而与太阴各坐一半江山的太阳星，居然一次科都不化，这明显是个错误。

只是，紫微斗数古法流传下来的错误太多，资料太少，很多东西已经查无对证。而大师们亦是众说纷纭。

就目前大家共知的庚干四化，就有好几种化法，比如：阳武同阴、阳武府同、阳武阴同、阳武府相、阳武同相…..其中各派别观点分别如下：

1、飞星派：阳武阴同。

2、钦天门，中州派（陆斌兆)：阳武同阴。（与飞星派刚好调换一个位置，但是这样太阴等于一共化了两次忌？这明显是不合理的；因为科倒好，忌的杀伤力太大了，任何星都不可能化两次忌，所以化忌这块儿杨易德不同意）。

3、中州派(王亭之):阳武府同：（认为天府化科？这倒与紫微星化科对上了；可是天府是库，为什么还要参与四化呢？虽然王亭之先生给出了解释，但是听起来确实有几分牵强）。

4、北派：阳武同相。（这个是把大家公认的天同化忌改为化科了，而大家公认不参与四化的天相星却唯独化忌了，可问题是，天相星不参与吉化，凭什么给它那么大一个“忌”呢？杨易德以为这明显也是不合理的，故仍旧坚持天同化忌）。

除此之外，我们可以试着从一些权威典籍中寻找蛛丝马迹。比如《紫微斗数全书》，当然它的版本有好多个，常见的有以下几个版本：

中州古籍出版社之清文诚堂刊本《紫微斗数全书》（中州本），台湾武陵出版有限公司之《紫微斗数全书》（台本），另有清连元阁刊本《飞星紫微斗数》，《续道藏》三卷本《紫微斗数》，后两种即《十八飞星紫微斗数》。

在清文诚堂刊本《紫微斗数全书》（卷二）安禄权科忌诀中，论庚干诀要是：“庚日武同阴为首”（其中“日”，就是太阳星的简写），这说法和钦天门相同，认为太阴在庚干化忌了。

而在民国年间，王栽珊著《斗数宣微》一书，虽年代不久，但是可以追溯到那个年代作为旁证，此书对庚干四化，持“庚日武同阴为首”。（不知道是不是受了之前版本的影响？似乎并没有自己的观点）。

据说在清文诚堂刊本《紫微斗数全书》之前，尚有一《新刻纂集紫微斗数捷览》（明万历九年金陵书坊王氏洛川刊本），此书是目前流传广泛的清文诚堂刊本《紫微斗数全书》之源流本，堪称海内孤本。而在此书（卷之一）安禄权科忌四化诀中，“庚日武阴同”。也就是说，如果按照版本“辈分”来算，庚干最古老的说法应该是“阳武阴同”，而后来的版本不知道是刻印有误把太阴与天同位置弄反了，还是古人怕外人学会紫微斗数的秘密故意写错来流传，导致今天后学无所适从的。

如上所述，最有可能的正确版本是当前最广为流传的版本，即庚干四化为：太阳化禄，武曲化权，太阴化科，天同化忌。

这里天同只化一次忌，并没有什么异议。而太阴化科为何两次？到底是癸干太阴化科错了，还是庚干太阴化科错了呢？还是根本就是两次化科呢？

目前，这些已经成为了令整个学术界头痛的悬案。大师们甚至搬出河图洛书出来解释，但是似乎也都很牵强，最终越弄越复杂玄乎了。

呜呼！让人头疼的庚干四化，杨易德拿它没辙。不知道未来有没有更多的聪明人揭开这个谜底。看来，这种问题真要集思广益了，期待将来的易界有更多的高见。

相关扩展阅读：