慎用盲派取象断职业

前段时间，杨易德发现一些很让人匪夷所思的事情，一直没忍住说出来：越来越多的人对所谓“盲派取象”很痴迷，学了一点象，就认为自己已经近乎登峰造极了。动不动“根据象断职业”；若偶尔蒙对，便笑他人“还停留在论格局，旺衰”之类的“初级阶段”，以为自己算到了另外一个巅峰了。

实际上，根据象断职业恰恰是最不靠谱的。天干只有十个，地支只有十二个，干支组合只有六十个；而人生职业却有千千万万个（包括地下的叫不出名的以及新生的职业）；所以一个干或支的象必须是对应有类似一群职业而不是一个，组合起来更是千变万化让人摸不准；而预测者却要根据干支测职业，要出唯一的答案只有一个；这便使得需要在每一个都有可能的象中排除掉另外也有可能是命主职业的所有其它象；——矛盾是：既然有可能，为何又要排除呢？若“取一可能，排除其他不可能”，这本是一件值得试探的事情；但现在做的却是“取一可能，排除掉其他可能”，这却是一件及其可笑荒唐的事情！

此外，尤其是职业这东西，即使是同八字，难道职业就要相同了吗？在我的算命史记群里就有个比我多十五分钟的人，同八字的，职业完全就不同。人生更有很多不同（包括父母情况，出生，父母生肖，由此可见铁板神数论父母生肖之类的更是扯淡）。连性格都只有部分大局类似（如都比较急躁）；但是人生三观却仍旧还有很多不同之处。

而为什么这些人还是要这么痴迷所谓“盲派取象断职业”呢？因为他们听说过很多盲人神奇的用象断职业的传说，且不管传说是真是假，就传说中案例中的思路，就让人听得非常玄虚。但是命理学越是玄虚的东西就越可能不靠谱。近看到大陆先生一篇《论八字之象（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d4f37290102uzmn.html）》一文中，更有用与其传说中案例有相同象的八字而职业不同驳掉了传说中那种取象方法的合理性。

所以，有时候我在想，经常有人笑命理学所不及科学的地方在于：它即使存在，却也无法像科学一样重复累积经验和公式，所以局限了发展，甚至公式还要随着时代变迁而变换。但是他们所痴迷过度的所谓“盲派”的“象”，硬是要把命理学推到更云里雾里上去。它本并不算没有公式和章法（至少某个干支可能会在某个象的范围），但又似应当没有公式和章法才能运用（因为并无法定义到具体的一干支组合对应一象），它居然长期就停留在这种矛盾中，又如何发展累积得起来呢？又更谈何完善和“超越传统命理论命方法”呢？

因此，我们断命却记要先论格局，看旺衰（不止是命主旺衰，而是所有五行各自旺衰，不要对旺衰不屑一顾，仍旧有用，说没用的只是你不知道怎么看），看流通，看变化微妙之处，且待一切论定后，最后再去“取象”。这也是命理学的体用之道，不可颠倒。这也是命理学一定要遵循的古籍正理，而不是一来就抛弃一切“取象”；只管用“象”说明一切。并抛弃正理，抛弃正格，刻意寻求那偏门路数，以为就“超人一等”了。实际上，这是可悲的，可笑的。

最后，真正的命理学应是朴素的，所有的学者描述一个问题的时候也应当是深入浅出的，而不是以“云里雾里”传得“雾里云里”，使得大家最后谁也不知道谁是谁非，人云亦云，就像蒙上了一层易学迷雾一样。这样，这万人迷的“取象断职业”神奇的“盲派”，恐怕偶尔是“盲派”，偶尔也会变成“蒙”派了吧？