研究“命理”比“命例”更为重要

题：随着命理研究新风的兴起，命理各派江湖豪杰林立；有追溯新方的，有回归古法的，这是于理；亦有每日统计的，亦有每日免费于群里一测的，这是逐例。但依杨易德以为：理无例则空有理，例无理仅空为例。即单独研究任何一个单方面都只会使得命理学停滞不前。但是，精力毕竟有限，是先把更多的精力用来研究命理为好，还是先研究命例为上呢？

其实，命理学，云命理学。不过今天学者们可能更多的逐例一些；往往忽视了理。而今天的命理学又分为各种门派，门派亦只是被这么称呼而已，大体分为“江湖派”、“学院派”等，但总结起来又终究不过是一体。

即命理学其实本无门派，好比单纯的“理”和单纯的“例”毫无意义一样。“江湖派”表面是研究“命例”为主的，实质不过是所谓“学院派”的理为基础来进行；而后者，也要依照前者的“例”为依归。即任何一“派”，其都脱离不了任何一“派”的关系，那么，肯定是任何一派都不会单纯只研究自己的东西了：故亦不会有真正所谓的“自成一派”。

故“所谓门派之见”，看似将其他们明显的界定，实际”研究例者亦追理”、“研究理者亦难免逐例”。并无法真正将它们所作所为实质区分开来。他们总归都是要研究命理学的，但命理学却必有“例”、“理”，两者缺一不可。

不过，杨易德以为：穷究“命理”之事，还是比苦研“命例”更为紧要。为何？“命理、命理”，当“以理为先”；此是其一。历来命理学者也是以“理”为当初发源的一门学问，此是其二。如果我们放眼古书，更是不难发现：并不是所有的古籍中各种结论都是以“例”为主的，而很多时候，往往又会附上一些仅仅通过“理”推断出来的句子，——却并未附案例。但专门研究案例的人又在运用古籍的时候，还是会套用这些仅仅以理推断出来的句子，类似这种情况之不胜枚举；原因何在呢？

实际上，今人研究命例又看古理时是根本忽视了一个关键因素，即：理不通，则例实无用。所以看似“把大好时间用来研究命例”之颇为勤快的行为，往往又只是在降低案例真正的价值。

因此，理一错，单纯研究命例一万个都没用；因这门术数在最发展最初时候，其最根本的结论并非全部都是通过“例”之统计而来的，自古以来皆是建立理在先，而当把理写出来后，再让后人一代一代去验证并且更正、修正而逐步完善。后代的书籍中的案例，亦更不过后人依理而填充，却并无法证明先前的所有理都是正确的，更无法证明先前的所有理都已经研究得俱全、通透、足够。更无法证明理就不需要研究了，更不需要发展。

是故，我们既然谈研究命理，则自然要懂得，当研究透彻了“理”才能更好地研究“例”，才能把例真正发挥到它的实处。因为前者乃是术中看术，后者是本着道中看术。自古以来，术无道并不成术，而道无术却仍旧成道。又如“善易者不卜”所云云，乃是以道中知术，故无术胜有术之故。

所以，研命切需要先明理；明理乃是学命之先道。那道是什么呢？书中的道理之根本；必须要吃透。哪句断语为什么它要那么说？如果不明白这点却又只能生搬硬套在先，完全脱离了事物道之根本；则仅仅是以术中看术，即使再加倍使劲地研究，到头来仍不过是会发现一场空，于研究者更毫无帮助；不仅仅是一点用都没有；更于研究者甚至因此而退步。这都是因为：命例和命理之不可完全等同性，且在于无理之命和有理之例乃天壤之别。仅仅研究命例不穷究理之根本，乃无法避免用错误的思维推算出真正正确的答案。

另外，我们要翻开先贤的书，更一目了然：越古老的书籍案例越少；也就是说，历来都是“先有理，后有例”的，这也恰恰是整个术数发展的自然规律。而这种规律需要遵循。即：只有把理弄通了才能去研究例，这样命学才有发展和继续。否则：永远只能停留在术中看术，名为研究命理，实已经远远脱离于命理之道，仅是浪费时间而矣。

而且，例是相对应理而言的，倘若研究例，则更要例不经典不究。要细致研究每个例致通透；则例要通透却又一次要明理在先。理若不通，则例子一万遍，于是对应一万个歪理；便也只会走火入魔而已。

故“理”远比“例”更重要，那是因为命理学并不是单纯的统计学、验证学问；而是很多由道理促成。——它也并不像西方科学一样，它的第一步亦并非是直接通过重复实践得出一个可以使用N次的结论。更是相对哲学性与抽象性之理在先，先把理推出之结论在前，然后再在运用时候囊括其中。但它改变不了的一点事实就是：亦要遵循“测得准”与“测不准”原理。

什么是“测得准”与“测不准”原理呢？即单纯的研究命例，不深究命理始终是错误的；研究一万个命例都没用。无非是用“测得准”原理反推事物的根本。而原理没通的话；根本无法穷究事物的根本。好比牛顿，按这种思路，则他被苹果砸一万次，可能都不会明白是因为有了万有引力才有了事物的这些现象，而不是有了这些现象才导致有了万有引力。所以：直接去研究万有引力比埋头一颗一颗树上去数、去寻找“苹果为什么落下来”的原因更重要。

换句话说：这也正是命理学为什么进步缓慢的原因。因为大家历来都只在术中看术，而不是在道中看术导致。西方科学为什么几百年的历史就能如此进步神速呢？那都是因为：他们可以不断积累，并在先前的任意一个道理上作为基础，而在先前任意一个真正正确公式上再建立下一个公式致使。当理论逐步完善再去论证，方再去更快的达到效果，并且推测出下一个正确的理论。这时候恰是需要研究例发挥作用的时候。而“例”，则仅仅只是为了验证“理”之公式正确与否而进行。但公式从何而来呢？又绝对不是从“例”而来，而是先有“理”之假设在先，假设之后方需要验证。

此外，从命理学涵盖的“测得准”与“测不准”（不易和变易）之原理来说。辩证性比较强，所以它又是没有通用公式的。这点是它的优处，也是它的缺点。这个优点好处是可以让它超越科学的思维；并跳出科学的框框去看待宇宙万物，即甚至用最高级的宇宙哲学思维，颇为独特。但是缺点却是：过于抽象，思维中间就难免有不少错误的地方，其通过少量的案例并无法得到真正正确的答案。

所以，先穷究命理远比命例更重要，即：第一步是要先纠正错误的思维、思想在先；或说至少要筛选一遍错误的歪理；把理之管道疏通，再去对应研究案例。最后才能将两者合一而得出正确的结论。否则，往往只会得出歪理。比如：“若以命产自于鬼神，而非星宿”之说去测一卦之爻，往往仅从起卦方法上就可能会截然不同，结果也自然有差异。若以“鬼神”占卜，则重在仪式，以“星宿”占卜，则重在时间和意念能量。而此究竟谁对谁错呢？在此分歧未明之情况下，即使案例越来越多，亦不过使其理终会越来越歪。这都因为：只是研例，并未穷理；则必然有缺憾。

另外，“命理学”并不是“命例学”——它也并不是西方科学，无法单纯的仅仅通过命例达到一切的结论。而它的范围更广，它的抽象性更强，它的辩证性更多，它的哲学性更深。它很神秘，却又捉摸不透；它更滑头，你难以一下子抓住它的“七寸”；倘若抓住了，往往你才发现：它的真相是那么的朴素、简单，其中所涵盖的道理，原来又仅仅只是原先所推测的那个“常理”而已，并不一定需要从众多“案例”中得来。

结语：所以一旦某些事物真相公布于天下，你可能就知道了并且会感叹：若能早日深明此理，则一切结果本毫无令人大惊小怪之处可言，又何必要费劲千辛万苦走十万八千里去寻找那些“案例真经”呢？